BETUL KE MODEL PERPADUAN NEGARA ANTARA YANG TERBAIK?

Peristiwa yang berlaku di bangunan Parlimen semalam. (gambar NST, 27 Feb 09)

Malaysia satu model perpaduan - Shabery
KUALA LUMPUR 26 Feb. - Malaysia bukanlah contoh sempurna sebuah negara bersatu padu tetapi rakyatnya telah membuktikan bahawa di sebalik pelbagai perbezaan, mereka tetap bersatu dan bersikap bertolak ansur, kata Menteri Penerangan Datuk Ahmad Shabery Cheek.
"Kita dapat menunjukkan bahawa kepelbagaian itu tidak bererti kita berpecah," katanya pada perasmian Persidangan Antarabangsa Belia Mengenai Keganasan di sini hari ini.
Ia dirasmikan oleh Menteri Pelajaran, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein mewakili Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak. Persidangan itu adalah inisiatif bersama Kementerian Penerangan serta Kementerian Belia dan Sukan dengan kerjasama Pusat Serantau Asia Timur Menentang Keganasan Malaysia dan Suruhanjaya Kebangsaan Malaysia bagi UNESCO.
Ahmad Shabery berkata, rakyat Malaysia yang berbilang kaum, budaya dan agama, sentiasa sedar mengenai pentingnya mereka saling hidup dalam keadaan aman walaupun terdapat perbezaan.
Para pemimpin juga, katanya, sentiasa bekerja keras ke arah mencapai impian bagi mewujudkan sebuah negara yang kuat dan bersatu.
Beliau juga berkata, Malaysia sentiasa berpendirian menentang semua bentuk keganasan dan mencari puncanya.
"Kita dapati semakin banyak golongan muda didorong untuk melibatkan diri di seluruh dunia," kata Ahmad Shabery.
Beliau berkata, Malaysia berwaspada untuk tidak membenarkan sikap ekstrem menjejaskan keamanan dan keharmonian yang wujud dalam kalangan rakyat.(Petikan Utusan Malaysia 27 Feb 09)

Komen:
sesetengah yang baca berita ini mesti senyum kambing. Lucu! Menteri Penerangan kita, Datuk Shabery Chik ini memiliki "sense of humour" yang tinggi juga. Adalah dirasakan dengan suasana politik panas sekarang ini di mana letaknya model terbaik perpaduan yang diuar-uarkan Menteri Penerangan kita ini? Mungkin juga benar Datuk Menteri Penerangan kita ini merujuk kepada konsep "setuju untuk tidak bersetuju".Peristiwa di bangunan Parlimen semalam antara Pemuda UMNO Selangor dengan Pengerusi DAP menceritakan segala-galanya. Masih terlupakah kita akan Peristiwa 13 Mei 1969 yang menimbulkan haru-biru kepada negara? Inilah akibatnya jika golongan majoriti di negara ini saling sengketa dan berpecah-belah.

Tidak dapat dinafikan trend konflik politik sekarang mengarah kepada usaha perlindungan kaum, bukan prlindungan rakyat seluruhnya. Melayu dengan perlindungan Melayunya, Cina dengan perlindungan Cinanya atau India dengan perlindungan Indianya. Tidak salah kalau kita katakan trend "economic protectionism sudah menular kepada "political protectionism."

Lihat sahaja telatah parti-parti yang bergabung dalam sama ada kelompok Barisan Nasional atau kelompok Pakatan Rakyat. Setiap parti dalam kedua-dua gabungan itu mempunyai unsur perlindungan kaum masing-masing. Semuanya bersetuju bergabung asal sahaja "kita bersetuju untuk tidak bersetuju" dalam beberapa perkara penting, terutama dalam perjuangan parti masing-masing. Kurang sangat kita lihat wujudnya usaha untuk menutup atau mengurangkan jurang itu. Malah sekarang telah terdengar suara-suara supaya Malaysia mengamalkan dasar terbuka seperti di Amerika Syarikat di mana sesiapa sahaja boleh menjadi Perdana Menteri tanpa mengira kaum.

Dan dalam satu blog yang diberita Utusan malaysia hari ini ada yang bertanya dalam tulisannya yang bertajuk "UMNO atau bangsa, yang mana dahulu?". Blogger ini bertanya sama ada keputusan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi yang mahu mengundur diri sebagai Perdana Menteri memberi kesan kepada UMNO ataupun bangsa.

"Saya harap Tuhan membuat keputusan yang memberi kebaikan kepada bangsa," tulisnya.
Penulis turut mempersoalkan apabila ahli UMNO membuat keputusan berkaitan kerajaan dan apabila mereka memilih pemimpin terbaik, adakah pemilihan itu untuk UMNO atau negara?

"Jadi, apabila UMNO memilih lebih perkauman atau lebih Melayu di kalangan mereka, apakah ini menterjemahkan bahawa ia adalah pilihan terbaik untuk rakyat Malaysia yang pelbagai kaum?

"Tidakkah lebih baik jika UMNO memilih rakyat Malaysia yang terbaik dan paling moderat sebagai Perdana Menteri dan paling Melayu sebagai Presiden UMNO... Dua orang berbeza untuk dua jawatan berbeza," tulisnya

Inilah pola pemikiran rakyat umumnya. Soalnya sekarang mahu disalahkan siapa jika keadaan begini terus-terusan berlaku. Seorang yang telah lama merasakan asam garam hidup, berpengalaman lama sejak sebelum merdeka lagi mencadangkan "kita rombak sistem yang ada dan sesuaikan dengan sistem Amerika Syarikat itu atau setidak-tidaknya kita rombak semula sistem pendidikan kita. Kembalilah kepada sistem yang digubal Tun Razak dahulu atau Rahman Talib. Kemudian kalau pun ada dalam Perlembagaan yang bertjuan untuk perpaduan manfaatkanya . Jangan sampai mengabaikan tujuan murni pemimpin terdahulu. Jangan buat sekehendak hati. Pemimpin kata buat lain kita buat lain. Tukar pemimpin kita ganti lagi."

Menurutnya, tak payahlah lihat jauh-jauh untuk mencari model perpaduan terbaik untuk menyatukan masyarakat. Katanya, " Lihat sahajalah jiran kita seperti Thailand, Indonesia, Filipina, Vietnam, malah Singapura. Contohilah negara-negara ini bagaimana mereka menyatukan rakyatnya. Tak perlulah lihat jauh-jauh hingga ke Amerika Syarikat. Daripada sudut politik negara-negara ini telah dapat menyatukan pemikiran dan rasa kebanggaannya kepada negara.Kita di sini masih lagi mahu bertengkar tentang macam-macam. Bahasalah, ketuan Melayulah, Islamlah atau Malaysian Malaysialah dan lain-lain. "Naik lemas di buatnya," kata warga emas ini.

Sekarang timbul pandangan seorang ADUN tempatan yang ingin menyamakan dasar kebumiputraan "Bumiputraism" di negara dengan dasar Apartheid di Afrika Selatan. Kurang faham apa sebenarnya yang dimaksudkan dengan dasar kebumiputraan atau apartheid ini? Barangkali ADUN ini mahu kaitkan layanan antara bumiputra dengan bukan bumiputra.

Jika demikian halnya, saya tak pasti apa sebenarnya yang dimaksudkan Menteri Penerangan kita apabila menyebut model atau acuan perpaduan yang terbaik yang kita gunakan untuk menyatukan pelbagai kaum di negara ini.

Barangkali Menteri Penerangan kita itu sekadar cakap-cakap politik sahaja kot!!
Ada

HAYATILAH ROH PERLEMBAGAAN NEGERI DENGAN BETUL!

Prof. Datuk Dr. Zanal Kling (kiri) bersama Dato' Tengku Alauddin ketika menunggu laporan polis di luar Balai Polis Brickfield baru-baru ini tentang PPSMI yang dibuat Tan Sri Ismail Hussein (GAPENA).
Speaker Perak bagai Kaduk naik junjung

SAYA ingin merujuk kepada berita 'Nizar usul undi tidak percaya terhadap Zambry', Utusan Malaysia 23 Februari 2009 (Isnin). Barangkali inilah suatu budaya politik yang paling jijik sedang berlaku bagi pakatan pembangkang di Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak.

Pada satu pihak Yang Dipertua Dewan (Speaker) V. Sivakumar sudah mahu menjadi 'maharajalela' yang menggantung kedudukan Menteri Besar melalui kuasa Jawatankuasa Tatatertib DUN walaupun Menteri Besar itu adalah lantikan atas kuasa 'budi bicara' Sultan Perak seperti diperuntukan dalam Perlembagaan Negeri Perak.

Sekarang mereka juga memohon agar Sultan Perak yang melantik Menteri Besar itu, agar memanggil pula DUN supaya bersidang kerana itu adalah kuasa Sultan. Inilah budaya politik Pak Kaduk yang paling jijik. Sudah dimuntah dijilat kembali, berludah ke langit terjatuh di kepala sendiri.

Pelantikan oleh Sultan Perak ke atas Menteri Besar Perak diketepikan begitu sahaja dengan sembah derhaka, ibarat diludah dan selepas itu dicalit pula arang di muka baginda Sultan. Sekarang dijilat balik supaya memenuhi permohonan mereka untuk DUN bersidang.


Dato' Seri Nizar Jamaluddin, bekas Menteri Besar Perak.

Inilah perangai Pak Kaduk dan Lebai Malang yang paling jahil dan bebal, sama bebal seperti Pak Pandir merebus anaknya dan alangkah girangnya dia kerana anaknya gembira direbus.

Melihat segala telatah Pak Kaduk dan Lebai Malang di Perak ini ternyata kejahilan dan kebebalan Si Luncai telah meracau alam fikiran orang yang tamak berkuasa dan hilang segala kewarasan dan pertimbangan. Apa lagi segala budi bahasa penguasa negeri hancur lebur.

Kita melihat kuasa pelantikan Raja diketepikan dan secara bermaharajalela Speaker DUN menolak kuasa raja. Raja telah memerintah Mohammad Nizar Jamaluddin supaya turun jawatan, yakni dipecat sebagai Menteri Besar. Pemecatan itu berlaku dalam bidang kuasa 'budi bicara' seorang Raja yang diperuntukan oleh Perlembagaan Persekutuan dan juga negeri.

Walaupun raja dikatakan bertindak atas nasihat Exco Negeri namun kuasa 'budi bicara' itu adalah hak yang diperuntukan kepada raja di negeri. Sekali gus, dengan mendengar pandangan kedua-dua pihak - Nizar dan Zambry atas sokongan anggota DUN maka Sultan Perak melaksanakan kuasa budi bicara itu.

Kuasa ini sudah beberapa kali diamalkan oleh sultan di semua negeri termasuk Perlis, Terengganu dan juga Kelantan. Tidak ada mahkamah dapat menafikan hak mutlak kepada raja.

Setelah Sultan Azlan melantik Dr. Zambry Abd. Kadir dengan sah atas kuasa dan peruntukan Perlembagaan Negeri Perak maka tidak ada Dewan yang dapat menafikan kuasa Raja yang lebih tinggi sebagai pemerintah atau ruler bagi sebuah negeri.

Seorang Speaker hanya dilantik oleh ahli-ahli DUN dan tugasnya untuk 'menjalankan' proses mesyuarat DUN dan bukan sebarang pelantikan atau memberi tugas anggota DUN apa lagi anggota eksekutif. Speaker hanya menerima secara formality atau 'adat' akan pelantikan anggota DUN melalui angkat sumpah. Dia tidak melantik anggota DUN kerana anggota itu lantikan rakyat. Speaker hanya ketua untuk menjalankan tugas menggubal undang-undang.

Speaker adalah ketua bahagian 'legislatif' dalam pembahagian kepada tiga pihak berkuasa negeri, yakni legislatif, eksekutif dan 'kehakiman'. Sekali gus Speaker hanya berada pada satu daripada tiga bahagian itu dengan pilihan anggota DUN. Sebaliknya MB adalah ketua bagi bahagian 'eksekutif' yang dilantik oleh Sultan serta bertanggungjawab kepada DUN, yakni melaporkan segala kegiatan negeri bagi makluman dan jika perlu kelulusan DUN.

Jadi berbanding dengan Sultan, Speaker mesti tunduk kepada baginda. Kerana kuasa baginda itu mengatasi Speaker yang hanya mewakil DUN. Raja itu adalah 'kehendak rakyat' (the will of the people) seperti termaktub di dalam Perlembagaan, yakni undang-undang tubuh negeri, yang sudah terpakai dan diterima rakyat selama ini.

Speaker adalah wakil DUN yang hanya secara tidak langsung - secara 'perwakilan' - bagi pihak semua anggota DUN dalam aspek atau bahagian 'legislatif' sahaja. Dia tidak dilantik oleh seluruh rakyat secara langsung. Dia tidak mewakili rakyat seluruh atau kehendak rakyat semua. Namun raja adalah 'payung' atau kuasa tertinggi di atas DUN sebagai legislatif.,

Exco sebagai eksekutif dan para hakim sebagai judiciary walaupun secara perundangan dan atas nasihat. Jadi usaha Speaker ternyata bertindak sebagai Kaduk naik junjung - membesar diri melebihi kuasa dan menjadi helang di padang penuh belalang hingga biadab terhadap garuda yang lebih besar.

Penyelesaian masalah ini amat jelas. DUN mesti menghormati kuasa budi bicara Sultan yang sah daripada segi undang-undang. Kuasa yang sama menurunkan dan melantik Menteri Besar dan menafikan permintaan untuk membubar DUN. Maka jika kuasa budibicara ini dinafikan, diderhakai dan diketepikan maka sekali gus seluruh tindakan Speaker itu adalah sia-sia secara mutlak.

Maka apakah hukum orang yang menderhakai kuasa raja yang sahih itu? Kaedahnya ialah dipecat.

Dengan menderhakai pelantikan Sultan yang sahih terhadap Menteri Besar yang baru maka Speaker itu sendiri telah bersalah dan mesti dipecat kerana melanggar undang-undang Perlembagaan negeri. (Dipetik daripada Utusam Malaysia, 24 Februari 2009)

ZAINAL KLING

Kursi Tun Abdul Ghaffar Baba, UPSI

Komen:
Sebaiknya kita kembali kepada Perjanjian sakral raja dan rakyat yang dipersetujui Sang Sapurba (raja) dan Demang Lebar Daun (rakyat) lebih satu milinium dahulu demi keharmonian hidup bermasyarakat. Jika mengiku tafsiran sekarang anggaplah sang Sapurba itu "pemimpin" dan Demang Lebar Daun itu "yang dipimpin = rakyat." Hidup bernegara begitulah adatnya. Ada yang memimpin dan ada yang dipimpin. Masalahnya mungkin terletak pada tanggapan bahawa ramai mahu menjadi "raja" tetapi dan banyak pula yag enggan menajadi"rakyat".

Akhirnya hura-hara jadinya sebuah negeri, setiap orang kononnya mempunyai hak untuk menafsir sendiri-sendiri dan sesuka hati perjanjian dan Perlembagaan yang sedia ada.

KRISIS POLITIK PERAK: ATAS NAMA RAKYAT ATAU PARTI

Kenderaan Diraja dihalang daripada meneruskan perjalanan menuju istana untuk majlis angkat sumpah MB yang baru.

ATAS NAMA RAKYAT ATAU PARTI?
Kadang-kadang kita baca dan kita dengar cerita politik di Perak ini macam kita dengar dan baca cerita kartun. Atau katakanlah kita dengar dan baca cerita kartun politik. Betapa tidaknya. Di Perak, krisis politik haru-biru berterusan sejak beberapa minggu lalu, walaupun sepatutnya keadaan telah kembali tenang. Nampaknya ia tidak jadi begitu. Malah ia menjadi semakin panas. Kedua-dua pihak – Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat – saling menuding jari dan tuduh-menuduh bahawa pihaknya sajalah yang betul dan ikut perlembagaan Negeri Perak.

Yang anehnya kedua-dua tokoh yang menjadi sentral kepada krisis ini dipilih oleh Sultan Perak, Sultan Azlan Shah. Tokoh dari Pakatan Rakyat, Dato’ Seri Nizar Jamaluddin ditentukan sebagai menteri besar oleh Sultan Perak selepas Pilihanraya Umum ke-12 dahulu. Walaupun dalam Pakatan Rakyat majoriti ahli Dewan Undangan Negeri (DUN) adalah daripada parti DAP. Parti PAS hanya ada enam ADUN. Malah ADUN PKR lebih banyak berbanding ADUN PAS. Bagaimanapun Sultan Perak atas budi bicara baginda melantik ADUN Pas, Dato’ Seri Nizar Jamaluddin menjadi Menteri Besar. Maka Nizar pun muncul dari istana senyum puas.

Setelah berlaku peristiwa tiga ADUN Pakatan Rakyat beralih kiblat melompat menjadi BEBAS, ditambah seorang yang sebelumnya melompat ke PKR tetapi kembali ke BN beberapa hari kemudian, Nizar pun membubarkan DUN tanpa terlebih dahulu mohon perkenan Sultan Perak seperti lazimnya. Nizar juga menganggap tiga ADUN yang lompat parti itu telah mengosongkan kerusi DUN mereka berdasarkan surat aku janji untuk melepaskan kerusi DUN kerana engkar peraturan parti (Pakatan Rakyat). Namun surat ini dianggap tidak sah oleh Suruhanjaya Piliahanraya. Maka semakin haru-biru jadinya suasana politik di negeri itu.

BN memanfaatkan keadaan dengan menghadap Sultan Perak. BN yakin cukup majoriti untuk membentuk kerajaan baru menggantikan yang lama. Sultan Perak yang tidak memperkenankan pembubaran DUN menggunakan budi bicara baginda melalui proses yang sama ketika Baginda memperkenankan pembentukan kerajaan di bawah pimpinan Nizar terdahulu. Dan akhirnya apa yang telah berlaku pun berlakulah. Dato’ Dr. Zamry Abd. Kader, ADUN Pulau Pangkor dilantik Menteri Besar dan Nizar enggan meniktiraf perlantikan itu sambil mendakwa beliau masih menteri besar yang sah.

Di sinilah bermulanya cerita kartun ini. Satu ketika Nizar begitu terharu dengan perlantikannya sebagai Menteri Besar oleh Baginda Sultan walaupun beliau daripada PAS yang tidak mewakili parti yang mempunyai majority dalam Pakatan Rakyat. Ada yang berpendapat jika Nizar benar-benar ingin berlaku adil demi Pakatan Rakyat beliau sepatutnya “membuat sembah derhaka” kepada Sultan Perak untuk tidak menerima perlantikan Baginda atas alasan beliau bukan mewakili parti yang mempunyai majoriti dalam Pakatan Rakyat. Beliau boleh sahaja “menyembah derhaka” meminta salah seorang ADUN Melayu daripada Parti Keadilan Rakyat, misalnya, untuk dilantik sebagai Menteri Besar.

Agaknya Apalah yang difikirkan Nizar ketika menerima perlantikan sebagai Menteri Besar itu? Apakah beliau setuju demi kepentingan PAS atau demi kepentingan pribadinya? Apakah Nizar tidak memikirkan implikasi daripada penerimaan perlantikan itu kepada ADUN_ADUN yang lain yang menganggotai Pakatan Rakyat yang lain, khusunya dari DAP dan PKR? Atau beliau bersedia menerima jawatan itu kerana “titah Sultan” dan akan dianggap akan tulah jika menolak perkenan sultan? Atau Nizar punya agenda tersembunyi lain yang hanya diketahui oleh setiap parti dalam Pakatan Rakyat sahaja. Maksudnya, Nizar diketengakan oleh Pakatan Rakyat dengan bersyarat, iaitu beliau “hendaklah menari mengikut lagu yang diputarkan oleh tangan-tangan di belakang tabir.”

Yang menariknya ialah semua peristiwa dan insiden dalam politik Perak ini adalah atas nama “rakyat”. Kononnya rakyat telah bersuara untuk Pakatan Rakyat menguasai kerajaan. Padahal majoriti kerusi dalam DUN tidak sampai sepuluh orang pun. Dan amat menarik lagi apabila berlaku lompat parti oleh tiga ADUN Pakatan Rakyat dan terus menjadi anggota bebas tetapi menyokong Barisan Nasional. Pakat Rakyat menjadi panik bagai nak rak. Nizar sanggup menyembah derhaka kepada Sultan dan segala budi bicara Sultan Perak tidak lagi dianggap Nizar mengikut Perlembagaan Negeri.

Tiba-tiba sahaja Sultan Perak, yang sewaktu dahulu pernah bertugas sebagai Ketua Hakim Negara, telah engkar mengikuti lunas-lunas Perlembagaan. Padahal jika difikir-fikirkan budi bicara dan pertimbangan Sultan Perak itu adalah sama sahaja dengan budi bicara dan pertimbangan yang dilakukan ketika melantik Nizar 10 bulan yang lalu.

Apakah tidak mungkin Nizar terpaksa melakukan sembah derhaka kepada baginda Sultan kerana sebab-sebab wujudnya tangan-tangan tersembunyi di belakang tabir politiknya. Fkir punya fikir, sebesar manalah kuasa Nizar dan parti PAS Perak untuk menafikan kemungkinan agenda di luar jangkauan Nizar dalam Pakatan Rakyat, terutama daripada DAP yang mempunyai majoriti berbanding dua parti yang lain. Malah ada yang berpendapat jeritan Nizar dengan “sembah derhakanya” kepasa Sultan tidak selantang jeritan orang-orang di belakangnya.

Sembah derhaka Nizar adalah atas nama Rakyat yang telah memilihnya. Kalau statistik boleh bercakap maka kita lihat antara Pakatan Rakyat dan BN jumlah kerusi DUN sama sahaja banyaknya, iaitu 28. Tiga lagi telah menjadi anggota bebas dan masih menjadi ADUN. Tidak ada undang-undang yang mengatakan bahawa tiga ADUN yang kini menjadi anggota Bebas telah terlucut jawatan. Yang beriya-iya sangat hendak membawa Sultan Perak ke mahkamah untuk menentukan kesahihan budi bicara dan pertimbangan Baginda adalah parti DAP. Dua lagi parti komponen - PKR dan PAS - tidak pula berbuat demikian. Nizar pula hanya membawa Dr. Zambry ke mahkamah untuk membatalkan perlantikannya sebagai Menteri Besar. Nizar mahu mahkamah memutuskan bahawa beliau masih menjadi Menteri Besar yang sah mengikut Perlembagaan.

Semuanya atas nama “rakyat”. Bagi Nizar rakyat telah memilihnya. Hanya mungkin beliau lupa atau pura-pura lupa bahawa beliau dilantik sebagai menteri besar atas budi bicara Sultan Perak, walaupun Nzar hanya mewakili sebilangan kecil rakyat melalui enam kerusi ADUN yang dimenangi PAS. Apakah Dr. Zamry tidak mewakili rakyat sedangkan beliau mewakili 27 ADUN yang lain dalam BN. Daripada sudut statistik ini siapakah yang lebih berhak menjadi Menteri Besar? Nizar daripada PAS atau Zamry daripada UMNO (BN)?

Barangkali Nizar masih berpegang kepada andaian bahawa tiga ADUN yang melompat parti menjadi ADUN Bebas itu benar dan sahih bukan lagi anggota DUN Perak. Perlembagaan berkata begitu. Surat akujanji tiga ADUN berkenaan berkata begitu. Tapi Itu hanya tafsiran Nizar dan Pakatan Rakyat!

Nizar hanya menggunakan nama “rakyat” untuk mnyembah derhaka kepada Sultan Perak dan parti-parti yang mempunyai majoriti anggota DUN di Perak seperti DAP dan UMNO! Tetapi ramai pula yang setuju bahawa Nizar bertindak menyembah derhaka kepada Sultan atas nama “parti”.

PITA POLITIK (108):OF ARROGANCE AND BODOH-BODOH SOMBONG IN SOME UMNO LEADERS?!!

Tuesday February 10, 2009
Troubled by debacle in Perak
CERITALAH
By KARIM RASLAN

The move by Barisan Nasional to wrest power in Perak has raised many questions about the role of the monarchy in Malaysia’s democratic system.
ON March 8, 2008 in Perak, a loose Opposition coalition that eventually became the Pakatan Rakyat eased past the Barisan Nasional to win the state with a handful of majority seats in the State Assembly and a popular majority of 43,095 votes.
Whilst there was quite a lot of uncertainty then, a new Mentri Besar and administration (with a very strong DAP component) was decided upon with the guidance of the Sultan himself and on March 17, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin, PAS’ deputy commissioner and an engineer by profession was sworn in.

On Feb 6 this year, some 11 months later and following a series of high-profile defections from Pakatan Rakyat, a Barisan Nasional leader Datuk Dr Zambry Kadir was appointed as the new Mentri Besar.

As the son of a Perakian (my father’s family is from Kuala Kangsar), it is not easy for me to write about the ongoing saga and my discomfort over these events will be true for most Malays.
There is a deep-rooted, almost primordial attachment to the Sultan even if one has nothing to do with the Palace.

I’ve always felt if one allows this link to be cut, then the sense of “Malayness” would begin to wither away and a specifically Muslim identity would assume greater importance.

I’m also hemmed in by my past and friendships in that both the new Mentri Besar ‘Doc’ Zambry and the Raja Muda are my personal friends – men I’ve long enjoyed talking with over the years.

Indeed both are smart and intelligent, far superior than most of their peers.
Having said this, I remain very troubled by the series of events and the underlying feelings of injustice that have prompted the unforgettable phrase ‘patik mohon derhaka’.

While most non-Malays will feel appalled by the transition, there is, however, a less clear-cut mood amongst the Malays, especially the older Malays.
To them, the entire episode can be under-scored by anxieties that the mainstream Malay media have played up – issues of special rights, race and religion.

In contrast, many PAS supporters are outraged by what has transpired and images of tear gas in Kuala Kangsar in particular will only serve to increase party recruitment amongst the young.
It’s important to note that the change in power in Perak does not constitute a BN “victory”.

As we know, exuberance in Umno circles is hardly a good indication of the sentiment on the ground.
We have witnessed a debacle, a series of events that has created mountains of ill-will, resentment and anger which will simmer for many years to come.

Now, for a coalition like BN, whose reputation is already in tatters, what has happened in Perak serves to confirm our worst suspicions of a lack of principles in their political manoeuvrings even though many argue that Datuk Seri Anwar Ibrahim started it all.

As far as I can see, neither the BN nor Umno had attempted to reform themselves.
Instead, introspection and reflection have been replaced by backroom deal-makings of the past.
For those who want to know what will happen next, the answer is quite simple.

Just look at Sabah’s experience in the mid 90s when the opposition PBS government was toppled.
Having secured control of the state through defections, there will be a consolidation of power (via further crossovers), followed by a sizeable economic stimulus package as money is poured into the state under the BN’s aegis.

It is ironical that back in 1995, Anwar was the principal architect of the Sabah initiative and whilst we think that he’s reformed his ways, the switching of Datuk Nasarudin Hashim, the Bota Assemblyman, to Pakatan confirms our worst suspicions of his modus operandi.

His ill-judged cross-over precipitated the fall of a prized Pakatan state government just as the team was getting into its stride.

Karpal Singh is right to challenge Anwar’s judgment and good sense.

Nonetheless, the three former Pakatan ADUNs are guilty of a terrible betrayal of trust and deserve to be vilified and ostracized for letting down the voters.
Many of us will also want to see what would transpire with the corruption charges currently levelled against the two gentlemen from PKR.
Events in Perak have also raised important questions about the monarchy and its role in our democracy.

There’s clearly a lot of anger directed against the Perak Royal House and the implications are troubling.

Had the Sultan decided to dissolve the State Legislature and call for an election he would have passed the challenge of forming the state government to the people.

The responsibility for success or failure would have remained with the people of Perak.
Finally, Umno has secured power without reform.
This is the kind of victory Umno likes – the kind of victory that requires no sacrifice or changes in its practices.

The party of Merdeka has inadvertently unleashed powerful forces that will further undermine the Malay ethos it seeks to champion as PAS’ supporters and the young become ever more suspicious and distrustful of all mainstream institutions.(The Star Online, 10 February 2009)

Comments:
I would not agree more. The opinion of this writer is what the general believe of the prople, especially in Perak. What really matters is UMNO is still clinging to the believe that the Malays will not "derhaka" to their leaders. And they still go about doing "business as usual" and that the grass-roots are 100 percent behind them.

So generally the UMNO leaders will still go about and bragging along as if they are still the "Dato' Penghulu" or the "Ketua Kampung" of the sultanate era of centuries past when rulers have absolute powers. Some live in villas and mansions alongside the urban poor. some go about in their expensive big cars and some even swagger about, walking like "cowboys" in Midwest America in the past centururies of the American wild, wild West.

Such behaviours are uncalled for in this time of change needed by the general Malays of their leaders. It is "menjengkelkan" and "bodoh-bodoh sombong" just to borrow two Indonesian adjectives.

PITA POLITIK (107): EPILOG POLITIK DI PERAK

Potongan akhbar NST Online bertarikh 5 Februari 09 tentang krisisi politik di Perak.

EPILOG POLITIK PERAK

Sudahnya, berdasarkan perintah Paduka Seri Sultan, Perak mendapat Menteri Besar yang baru. Kerajaan Pakatan Rakyat yang diketuai Dato’ Seri Nizar Jamaluddin dititahkan sultan untuk meletakkan jawatan bersama-sama seluruh anggota EXCOnya.
Berdasarkan Perlembagaan Negeri Perak Nizar tidak lagi mendapat sokongan majority ahli-ahli Dewan Undangan Negeri.

Yang menarik dalam hal ini ialah persepsi beberapa pemimpin dalam Pakatan Rakyat, terutamanya pemimpin kanan setiap parti yang mendukung pakatan berkenaan. Meraka ialah YB. Dato’ Seri Anwar Ibrahim, YB. Dato’ Seri Hadi Awang, YB. Karpal Singah, YB Lim Kit Siang, YAB Lim Eng Guan dan YAB Dato’ Seri Nik Aziz Nik Mat.

Secara umumnya penganalisis politik berpendapat mereka ini boleh dibahagikan kepada dua kumpulan dengan persepsi yang berbeza terhadap keputusan Sultan. Kumpulan pertama terdiri daripada Anwar Ibrahim, Hadi Awang dan Lim Kit Siang . Kumpulan kedua pula terdiri daripada Karpal Singah, Lim Guan Eng dan Nik Aziz.

Berdasarkan laporan media, elektronik dan cetak dalam beberapa hari ini, kedua-dua kumpulan pemimpin ini menanggapi episod politik Perak ini secara berlainan. Semacam wujud percanggahan pula. Kumpulan Anwar-Hadi-Kit Siang reaksi keras terhadap keputusan Sultan. Kumpulan ini memperlihatkan nada emosi. Sementara Kumpulan Guan Eng-karpal-Nik Aziz ternyata membei reaksi yang lunak dan sederhana, dengan memperlihatkan kepatuhan kepada peraturan dan undang-undang.

Kita mendegar Guan Eng enggan membuat komen malah mahu “tunggu dan lihat”. Nik Aziz menerima keputusan Sultan manakala Karpal Singah ibaratkan perjuangan menentang keputusan Sultan adalah sia-sia kerana sejarah perundangan menunjukkan ia tidak akan Berjaya.

Suara keras dan suara lunak dua kumpulan pemimpin Pakatan Rakyat bagaikan memperlihatkan pandangan yang berbeza dalam kalangan pemimpin ini. Karpal dan Nik Aziz, terutamanya, akur dengan keluhuran undang-undang, berbanding Anwar, Kit Siang dan Hadi Awang, yang kalau berdasarkan pentafsiran mereka, undang-undang adalah di pihak mereka. Kerajaan Pakatan Rakyat masih wujud walaupun sultan bertitah sebaliknya.

Dengan yang demikian satu hal jelas. Ramai yang menganggap bahawa Nizar, sebagai Menteri Besar, telah membelakangi peraturan dan undang-undang apabila mengumumkan pembubaran Dewan Undangan Negeri Perak tanpa terlebih dahulu menyembah maklum keputusan kepada Sultan. Tidak jelas jika Nizar telah melakukan sesuatu tindakan yangbertentangan dengan peraturan. Jika Perlembagaan Perak mahu dipatuhi, atau jika Perlembagaan Persekutuan mahu dirujuk, Nizar sepatutnya membawa usul membubarkan Dewan Undangan Negeri kepada Sultan untuk menyembah maklum dan mendapatkan perkenan.

Ini adalah suatu kesalahan fatal buat Nizar , khususnya dan kerajaan Pakatan Rakyat umumnya. Pemerhati politik menterjemahkannya sebagai keputusan tidak matang Nizar dalam berpolitik. Atau Nizar tidak dinasihatkan oleh pihak peguam cara terbaik untuk menangani masalah politik daripada sudut perundangan.

Barangkali pula Nizar terpaksa bertindak cepat untuk cuba menyelamatkan kerajaan pimpinannya yang semakin goyah. Di pihak yang lain Nizar mungkin sedar bahawa perbuatannya membelakangi perkenan sultan itu adalah wajar memikirkan beliau mempunyai kuasa mutlak membubarkan Dewan Undangan Negeri, seperti halnya Speaker Dewan Undangan Negeri, yang menurutnya “mempunyai kuasa mutlak melucutkan keanggotaan dua Ahli Dewan Undangan Negeri berdasarkan surat perletakan jawatan” yang diterima Speaker.

Rumusan daripada episode politik Perak ini ialah wujudnya ktidakmatangan berpolitik dalam kalangan beberapa pemimpin Pakatan Rakyat dalam menangani krisis Perak ini. Wujud juga ketidaksepakatan dalam persepsi dan tanggapan dalam kalangan mereka. Dan akhirnya krisis politik Perak ini sehingga membawa kejatuhan keajaan Pakatan Rakyat yang dipimpin Nizar boleh dikaitkan dengan tsunami politik yang melanda Negara ini pada 8 Mac 2008 yang lalu.

Tanpa disangka-sangka dan dalam keadaan terkejut besar Pakatan Rakyat, dengan pakatan longgar beberapa parti yang menentang Barisan Nasional berjaya menubuhkan kerajaan negeri di Perak Selangor, Kedah dan Pulau Pinang. Bagaimanapun, kejayaan di luar dugaan itu tidak dapat bertahan apabila Perak akhirnya menjadi mangsa kepada keadaan, terutama dari segi kesepakatan dan kematangan. Kurangnya elemen koherensi politik dalam kalangan pemimpinnya. Dan jika nada suara yang ditekankan, tidak pasti nada suara siapa yang akan menjadi lebih tersrlah: Nada suara lunak (ikut peraturan) Karpal Singh-Guan Eng-Nik Aziz atau nada keras (ikut emosi) Anwar Ibrahim-Hadi Awang-Kit Siang?